工商時報記者譚淑珍、林于蘅／台北報導
環境部7日將召開碳費審議會議，工總5日建議直接對標韓國，亦即一般為200元、優惠費率為6元，才能確保產業在保持國際競爭力下，持續推動淨零轉型。
工總指出，目前碳費規劃並沒有與台版CBAM同步，已造成產業不公平競爭，加上各產業對碳費的負擔能力差異頗大，且景氣循環及產業執行減量措施需成本投入，應讓企業將資金留作低碳轉型投資，碳費費率不應過高。
環境部長彭啟明日前表態，要在10月底前預告碳費費率、明年1月1日生效，企業首年將依照碳費三子法，來試申報2024年的排放量但無須繳費，直到2026年才需依照2025年排放量與適用費率繳費，強調碳費徵收是減碳工具而非財政工具，目的是加快、加大減碳腳步。
工總表示，國內產業如石化、鋼鐵、面板、紡織等，這幾年狀況不好，整體製造業若不計半導體的話，毛利率不到5％，其中石化業更受ECFA早收、大陸傾銷影響，營利為負值。因此，研訂費率務必須將產業負擔能力納入考量。
首先是費率設定應參考日本、韓國等亞洲鄰近競爭國家的實質費率水準，才能確保產業競爭力。二是歐洲國家及新加坡的產業結構與消費水準與我國不同，且並非競爭關係，不適合直接比較。建議制度設計對標韓國、日本。
三是韓國2021年的名目價格約439元，但高碳洩漏風險產業享有100％免費核配，非高碳洩漏風險產業也有90％免費核配，因此實質成本才5.7元。即便優惠費率75元，也已經接近韓國的15倍了，負擔遠高於韓國。
韓國產業結構與我國相近
四是日本碳稅名目費率雖64.7元新台幣，但只對燃料收，對於原料用途的煤（如鋼鐵業的冶金用煤）或水泥石灰石加熱產生的CO2等製程排放不用付碳稅，因此實際更低，我國產業必須付出努力才能適用優惠費率。五是研訂我國碳費費率時，應參考主要貿易競爭國的實際碳價負擔，韓國產業結構與我國相近，建議對標韓國。
工總表示，優惠費率與一般費率逐步拉大差距才有減碳誘因，減碳需要錢，與碳費是雙重負擔，優惠費率的目的應是鼓勵願意努力減碳的產業把錢投入減碳，不努力減碳就需付出代價。
